Come già esposto, tanto il giudice di primo categoría, quanto il giudice di secondo jerarquía hanno accertato che:
Un altro motivo di inammissibilità dell'appello penale è la mancata indicazione dei motivi specifici per cui si intende impugnare la sentenza. È necessario spiegare in modo chiaro e dettagliato le ragioni per cui si ritiene che la sentenza sia errata o ingiusta.
Non appare pertinente neppure l’assunto che si tratterebbe di importi non riconoscibili in quanto afferenti a costi non effettivamente sostenuti dal sig. CONTRORICORRENTE: ciò che rileva è infatti che l’impresa impar abbia detratto da quanto richiesto la somma necessaria per l’attività di smantellamento della gru che Bancal stata preventivata dalle parti in sede contrattuale.
Effettuare la selezione di ciò che integralmente rileva in funzione della riproduzione ed esposizione sommaria dei fatti di causa, entrambe correlate ai motivi di ricorso; tali valutazioni vanno fatte dal difensore del ricorrente che, per essere iscritto all’albo speciale di cui all’art.
Con il primo motivo il ricorrente denuncia nullità assoluta della sentenza impugnata per motivi attinenti alla giurisdizione e competenza ex art.
1.3. Quanto alla omessa motivazione sulla mancata assunzione di prova ritenuta rilevante, le risposte sono state fornite con motivazione immune da vizi logici sia dal giudice di primo jerarquía che dalla Corte d'Appello, che hanno circunstancia conto della mancata richiesta del mezzo istruttorio e, comunque, della sua inutilità sulla colchoneta delle risultanze istruttorie già acquisite ai fini della decisione, con conseguente motivata precisazione delle ragioni che non hanno indotto i giudici di merito ad attivarsi d'ufficio.
può riguardare l’omessa pronuncia su una parte della domanda e delle domande che erano state proposte al giudice del merito[26]. In questo caso il principio di autosufficienza del ricorso rende necessario riportare esattamente le domande su navigate to this website cui il giudice del merito non si sarebbe pronunciato, con l’espressa indicazione dell’atto in cui erano state formulate [27];
L'elezione o la dichiarazione di domicilio devono essere, invece, allegate, anch'esse a pena di inammissibilità, solo quando l'impugnazione generi la necessità di notificare il decreto di citazione a giudizio: dunque solo quando si propone un atto di appello, nulla rilevando che l'impugnante click site sia stato, o meno, dichiarato assente nel precedente categoría di giudizio.
Sennonché, alla data della decisione di secondo categoría Bancal ormai pacifico che il COGNOME avesse nelle more adempiuto la propria obbligazione e che detto adempimento Bancal stato evidentemente accettato dal committente, il quale aveva permesso all’appaltatore di accedere nel circunscripción di proprietà del proprio familiare10 al fine di rimuovere la gru (circostanza pacifica tenuto conto che a pag. 15/16 della propria comparsa di costituzione e risposta l’appellata scriveva quanto segue: “
, circa la illegittima revoca della perizia sulla compatibilità delle reti di caccia ed alle caratteristiche degli anelli sequestrati al M., logica ed immune da ricorso per cassazione censure risulta la motivazione fornita dalla Corte, che rinvia anche alla sentenza dei giudici di primo categoría, secondo cui il Tribunale aveva ammesso solo le prove testimoniali e documentali, nulla disponendo in ordine alle perizie, la cui richiesta non Bancal stata formulata ex art. 493 c.p.p..
- - conflitti positivi o negativi di giurisdizione tra giudici speciali, o tra questi e i giudici ordinari
Questi motivi riguardano questioni dedotte davanti al giudice amministrativo, in relazione a violazioni relative a quel giudizio, ma impar attengono a violazioni di limiti esterni della giurisdizione amministrativa.
era corretta la suddetta quantificazione del credito residuo fatto dall’appaltatore, tuttavia nel prezzo complessivo dell’appalto doveva ricomprendersi anche lo smontaggio della gru che, alla data di emissione della fattura, impar era ancora stato eseguito5;
D’altra parte si dà atto che, pur lamentando parte appellante che il Giudice di Pace abbia “scientemente deciso di omettere l’escussione” dei testi, “affidando il proprio giudizio alla sola allegazione” di parte attrice, anche in questo jerarquía di giudizio non ha insistito nell’escussione dei testi, chiedendo congiuntamente con la controparte all’udienza del 12.04.17 direttamente il rinvio per la precisazione delle conclusioni.